Всё это, конечно, очень даже мило, только одно «но»: темпы идустриализации дореволюционной России были значительно выше, чем при Ленине, Сталине и прочих гсеках.
См. справочник по развитию России на 1913 год. Доля России в мировом промышленном производстве за период с 1896-1900 годы по 1913 выросла с 5.0% до 5.3%, то есть темп роста составлял 0.36% в год. В 1940 году доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 10%, что составляет 2.38% (уж не говорю о сравнении динамики от 1922 - 1% от мирового до 1940, что дало бы 13.65% в год, но оставим пропаганду пропагандонам...) Можно, разумеется, аргументировать ростом производства по отдельным отраслям на коротких отрезках, где темпы оказываются весьма впечатляющими. Скажем, с 1909 по 1913 производство стали на душу населения выросло с 1.1 пуда в год до 1.6 пуда в год, что даёт впечатляющий (если не для Сталина, то для Брежнева) темп роста 9.82%. Но если при этом заметить, что, скажем, в США этот рост - с 17.6 до 19.8, т.е. темп поскромнее, но абсолютный прирост равен 2.2, то есть в 1.375 раза больше, чем всё производство в России, и в 4.4 раза больше, чем прирост производства в России, то ясно, что там, где темпы роста были изрядны - просто база для сравнения чрезвычайно низка...
Сравнивать можно так и этак. Можно с мировой долей, можно с темпами роста внутри страны или ещё как-нибудь изгальнуться и получить устраивающую любую сторону результат. Наверно так. Но выставлять большевиков как индустриальных спасителей Руси, без которых победа в неизбежнейшей (?) Второй Мировой была бы невозможной... Для романтичных подростков может такое и подходит, но всё же это, мягко говоря, несерьёзно.
Могу признаться честно: спорить сейчас на рпавильном уровне я сейчас не готов — надо копаться в источниках, считать, сопоставлять. Пару лет назад я копался в этой теме любопытства ради — оттуда своё впечатление и вынес, что нечем особо большевикам гордиться. Прям счаз под рукой есть цифры по железным дорогам, вполне себе показательные. Но это, как Вы справедливо заметили, данные по одной только отрасли. Так что фиг с ними.
Романтически-несерьёзным я считаю именно исторические "если бы". А что было бы, если большевиков не было? А хрен его знает. Может немцы до Урала, а может совсем даже наоборот: счастье и процветание всего прогрессивного человечества. Глупость и романтизм.
...основаны на "если бы большевиков не было". Причём, что характерно, лишённом сухого расчёта, а именно "романтическом". Видимо, человеку свойственно мечтать на подобную тему, бороться с этим невозможно, а вот попытаться ввести в рамки разумного - можно.
Текст неплёхой. Но вот развязка категории "и все опять стало хорошо" - несколько не вписывается в канон жанра, особенно с учетом отсылки к Брэдбери... Хотя, конечно, люди, забывающие, что "лучшее - враг хорошего", действительно, есть не только у нас.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-11-07 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-07 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-07 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-11-08 09:32 am (UTC)Это не подтверждается статистикой.
Date: 2007-11-08 11:13 am (UTC)Доля России в мировом промышленном производстве за период с 1896-1900 годы по 1913 выросла с 5.0% до 5.3%, то есть темп роста составлял 0.36% в год.
В 1940 году доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 10%, что составляет 2.38% (уж не говорю о сравнении динамики от 1922 - 1% от мирового до 1940, что дало бы 13.65% в год, но оставим пропаганду пропагандонам...)
Можно, разумеется, аргументировать ростом производства по отдельным отраслям на коротких отрезках, где темпы оказываются весьма впечатляющими. Скажем, с 1909 по 1913 производство стали на душу населения выросло с 1.1 пуда в год до 1.6 пуда в год, что даёт впечатляющий (если не для Сталина, то для Брежнева) темп роста 9.82%. Но если при этом заметить, что, скажем, в США этот рост - с 17.6 до 19.8, т.е. темп поскромнее, но абсолютный прирост равен 2.2, то есть в 1.375 раза больше, чем всё производство в России, и в 4.4 раза больше, чем прирост производства в России, то ясно, что там, где темпы роста были изрядны - просто база для сравнения чрезвычайно низка...
Re: Это не подтверждается статистикой.
Date: 2007-11-08 11:42 am (UTC)Я, напротив, романтически-несерьёзной полагаю Вашу
Date: 2007-11-08 12:11 pm (UTC)Поскольку моя позиция основана на расчётах и анализе, а Ваша покамест обосновывается непоколебимой убеждённостью.
Re: Я, напротив, романтически-несерьёзной полагаю Вашу
Date: 2007-11-08 12:40 pm (UTC)Романтически-несерьёзным я считаю именно исторические "если бы". А что было бы, если большевиков не было? А хрен его знает. Может немцы до Урала, а может совсем даже наоборот: счастье и процветание всего прогрессивного человечества. Глупость и романтизм.
Ну, "Перестройка" и "постперестройка" во многом...
Date: 2007-11-08 01:13 pm (UTC)Видимо, человеку свойственно мечтать на подобную тему, бороться с этим невозможно, а вот попытаться ввести в рамки разумного - можно.
Re: Ну, "Перестройка" и "постперестройка" во многом...
Date: 2007-11-08 01:16 pm (UTC)Re: Я, напротив, романтически-несерьёзной полагаю Вашу
Date: 2007-11-08 06:31 pm (UTC)Но вот японцы в годы своего экономического чуда брали пример как раз с темпов роста первых пятилеток.
from Mike
Date: 2007-11-13 02:01 pm (UTC)Хотя, конечно, люди, забывающие, что "лучшее - враг хорошего", действительно, есть не только у нас.