![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sanitareugenРассуждения о возможности для СССР отсидеться за укрепрайонами "линии Сталина" опираются на три утверждения:
1. СССР имел экономическую и техническую возможности довести эту линию хотя бы до уровня линии Мажино.
2. "Линия Сталина" подвергалась разрушению в 1939-1941 годах.
3. Военная наука того времени не располагала средствами прорыва таких линий.
Рассмотрим их подробнее.
1. Создание подобной линии требует наличия производства цемента, броневой и арматурной стали, специального вооружения, средств связи, вентиляционного оборудования и многого другого - в несколько десятков раз большего, чем располагал СССР. Богатая Франция создавала линию Мажино на отрезке, на порядок меньшем на пределе своих финансовых и производственных возможностей. То, что мог построить СССР в начале 30-х - пунктирная линия укреплений, рассчитанная на создание помех маневру легких польских по преимуществу сил, не более того. И даже к концу 30-х таких возможностей еще не было. Ни для модернизации "линии Сталина", ни для постройки в таком объеме "линии Молотова".
2. Рассказ о разрушении "л.С" целиком принадлежит пропаганде Хрущевской поры, и легко воспринят народным сознанием потому, что разрыв между образом несокрушимых укреплений пропаганды Сталинской и их реальным обликом, увиденным пришедшими туда бойцами, был разителен. На деле бессмысленное и требующее использования дефицитных ресурсов разрушение ДОТов не имело места.
3. Уже во время 1МВ были рассмотрены методы прорыва неприятельских укреплений, в том числе использование масс тяжелых танков, газовая атака, разрушение укреплений тяжелой артиллерией, саперами и авиацией, использование подземных мин. В 30-е годы было ясно, что несокрушимых укреплений нет, и их прорыв - вопрос времени и средств. Прорыв линии Мажино (форт Вилле-Котре и два других) в 1940 году лишь подтвердил этот вывод.
Для возражающих:
1. Для опровержения первого тезиса попробуйте рассчитать количество цемента и стали (по маркам) на 1 форт, количество их на 1 км, длину в км (только лишь от Балтики до Карпат, румынов полагаем нейтралами покруче швейцаров - и если получится величина, не обрушащая экономику СССР...
2. Для опровержения второго тезиса достаточно указать документ, в котором предписывалось разрушение УРов или отчитывались бы за него. (Мемуары людей, там не бывших, но знающих точно - просьба не указывать).
3. Просьба также не указывать, как доказательство несокрушимости бетонной фортификации опыт штурма линии Маннергейма - когда начали действовать по Уставу - она была прорвана... А вот опыт обороны УРов, не завершившийся их капитуляцией - поколебал бы мою позицию...
И еще. Вернемся к нашим баранах. Вообще-то есть учебники по технологии переработки сельхозсырья, и там можно узнать, за сколько времени из барана делается дубленка, сколько баранов можно забить за сутки на одной бойне, и сколько времени потребуется для этой операции для 6000000 штук, если доступны предприятия всей Европы.
1. СССР имел экономическую и техническую возможности довести эту линию хотя бы до уровня линии Мажино.
2. "Линия Сталина" подвергалась разрушению в 1939-1941 годах.
3. Военная наука того времени не располагала средствами прорыва таких линий.
Рассмотрим их подробнее.
1. Создание подобной линии требует наличия производства цемента, броневой и арматурной стали, специального вооружения, средств связи, вентиляционного оборудования и многого другого - в несколько десятков раз большего, чем располагал СССР. Богатая Франция создавала линию Мажино на отрезке, на порядок меньшем на пределе своих финансовых и производственных возможностей. То, что мог построить СССР в начале 30-х - пунктирная линия укреплений, рассчитанная на создание помех маневру легких польских по преимуществу сил, не более того. И даже к концу 30-х таких возможностей еще не было. Ни для модернизации "линии Сталина", ни для постройки в таком объеме "линии Молотова".
2. Рассказ о разрушении "л.С" целиком принадлежит пропаганде Хрущевской поры, и легко воспринят народным сознанием потому, что разрыв между образом несокрушимых укреплений пропаганды Сталинской и их реальным обликом, увиденным пришедшими туда бойцами, был разителен. На деле бессмысленное и требующее использования дефицитных ресурсов разрушение ДОТов не имело места.
3. Уже во время 1МВ были рассмотрены методы прорыва неприятельских укреплений, в том числе использование масс тяжелых танков, газовая атака, разрушение укреплений тяжелой артиллерией, саперами и авиацией, использование подземных мин. В 30-е годы было ясно, что несокрушимых укреплений нет, и их прорыв - вопрос времени и средств. Прорыв линии Мажино (форт Вилле-Котре и два других) в 1940 году лишь подтвердил этот вывод.
Для возражающих:
1. Для опровержения первого тезиса попробуйте рассчитать количество цемента и стали (по маркам) на 1 форт, количество их на 1 км, длину в км (только лишь от Балтики до Карпат, румынов полагаем нейтралами покруче швейцаров - и если получится величина, не обрушащая экономику СССР...
2. Для опровержения второго тезиса достаточно указать документ, в котором предписывалось разрушение УРов или отчитывались бы за него. (Мемуары людей, там не бывших, но знающих точно - просьба не указывать).
3. Просьба также не указывать, как доказательство несокрушимости бетонной фортификации опыт штурма линии Маннергейма - когда начали действовать по Уставу - она была прорвана... А вот опыт обороны УРов, не завершившийся их капитуляцией - поколебал бы мою позицию...
И еще. Вернемся к нашим баранах. Вообще-то есть учебники по технологии переработки сельхозсырья, и там можно узнать, за сколько времени из барана делается дубленка, сколько баранов можно забить за сутки на одной бойне, и сколько времени потребуется для этой операции для 6000000 штук, если доступны предприятия всей Европы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-11 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-11 01:45 pm (UTC)а. Поставкой новых самолетов
б. Освоением их летчиками
в. Накоплением ими боевого опыта
стала способна эффективно драться с немцами.
2. Величину потерь при гипотетическом первом ударе СССР я оцениваю в 1000-2000 советских самолетов, исходя из:
а. Количества аэродромов протвиника порядка 200.
б. Наличия на каждом из них МЗА и обученных расчетов.
в. Хорошей системы связи у немцев, позволяющей дать тревогу своевременно.
г. Недостатке штурманской подготовки у ВВС РККА, заставляющей действовать большими группами.
д. Отсутствию отработанности противозенитного маневра
е. Что в целом приведет к гибели порядка 10 самолетов в расчете на аэродром.
Соотношение же 50:1 полностью принадлежит Вам и оценить его точность не могу.
3. Не знаю. С военной психологией знаком весьма поверхностно, так что насколько больше опыта нужно в обороне, чем в наступлении - не знаю. Если Вам это известно - поделитесь.
4. Перечитайте, прошу Вас, еще. И помедитируйте на "отработка технологии" и "испытания в боевых условиях". Тогда станет ясно, почему немецкие танки были в наивыгоднейших условиях именно в 1941, а уже в 1943 им уже было что противопоставить.
5. Соберитесь, соберитесь... Покамест Ваши примеры доказуют Ваше непонимание сложности проблемы, отсутствия в ней простых и однозначных оценок. До тех пор не затруднит ли Вас заявлять "Ложь" с конкретным указанием, чему именно Вы не верите?
6. Фактор, в наибольшей степени обесценивший танки 20-х годов - появление массовых ПТП. Возможность использовать старые танки, как вспомогательное средство, этому отнюдь не противоречит.
7. А вот Ваш тезис о том, что лишь Вы вправе "судить, что есть ложь"... Весьма амбициозное заявление. Вы не хотите его дезавуировать или разъяснить? До сего времени я полагал, что не сам человек должен судить свою правдивость, а слушающие его...
И по не обращенным ко мне вопросам.
1. ТБ-7 из сочинений Резуна есть химера, в древнем греческом смысле этого слова. Он составлен из разнородных частей - из фронтового бомбардировщика, поднимавшего 4 тонны бомб (а в перегрузе - и пять), из дальнего бомбардировщика, поднимавшего 2 тонны, но способного донести их до Берлина, и из рекордного самолета, поднимавшегося почти на 11 км без груза и с минимумом топлива.
2. А вот о танках подробнее. Поскольку Резун позиционирует себя, как танкиста, притом, что в его распоряжении прекрасные библиотеки и Бовингтонский музей - неверные сведения, простительные увлекающемуся дилетанту, приходится расценивать, как ложь (а в совокупности - и как вранье, беззастенчивое и некраснеющее...)
а. Тяжелые танки первыми сделали, разумеется, англичане, затем французы. Общий парк В1 всех модификаций составлял около 400 единиц. По бронированию он был сходен с КВ - в том смысле, что брался 88мм и 105мм пушками, по вооружению несколько превосходил, скорее соотносясь с СМК.
б. Плавающий танк построили и развернули серийное производство также англичане, делая его для колониальных войск и для продажи в малые страны. Его лицензионная реплика и стала советским плавающим танком.
в. Танковый дизель первыми поставили итальянцы в 1927 году, и все их танки до 1943 года были дизельными, на карбюраторный двигатель они сменили по требованию немцев. Существенно на боеспособность это не повлияло (но упростило снабжение). Затем дизельные танки построили японцы -почти все свои танки. Дизельным был польский 7ТР.
Так что три тезиса Резуна о танках - и три неправды.
Добавление от 24-06-2002 20:56:
И о боевом опыте. Позвольте Вам пояснить, что вещь эта, накопление опыта, нелинейна. Имеется определенная кривая насыщения, поэтому разница между солдатом, воевавшим две недели и не воевавшим вообще - принципиальна, а между воевавшим два и четыре года - не слишком.
no subject
Date: 2005-10-11 01:46 pm (UTC)"Во внутренних районах климат приобретает черты континентальности, на фьельдах средняя температура января составляет -11, -12 градусов, в восточной части Финмаркена - -12, -15 градусов, такая же температура в высокогорных долинах". В том же справочнике для Москвы приводится температура января -11 градусов.
no subject
Date: 2005-10-11 01:48 pm (UTC)Линия Мажино строилась с 1929 по 1934 год, далее модернизировалась, основные работы в 1939 году. Сметная ее стоимость 3.5 млрд. франков. Упоминаемые в литературе 7 млрд. франков, если это не журналистское преувеличение, могут быть объяснены превышением сметы, включением в них эксплуатационных расходов или расходами по модернизации.
Военный бюджет в этот период составлял, например, для 1932 года, 17.285 млрд. франков. Таким образом, за время строительства на линию Мажино отводилось порядка 4% военного бюджета, что сопоставимо с советскими расходами на долговременную фортификацию, разумеется, с учетом экономических возможностей обеих стран.